(資料圖)

雖然“開車不喝酒，喝酒不開車”的理念已經(jīng)深入人心，但若一同喝酒的朋友酒駕回家，途中發(fā)生事故導致死亡，共飲的人是否需要承擔責任？近日，西峽法院民一庭成功調(diào)解一起共同飲酒者醉酒駕車意外身亡引發(fā)的損害賠償糾紛，取得了良好的法律效果和社會效果。

2023年1月24日晚，小龐與小呂、小李等五位朋友在縣城某酒吧內(nèi)共同飲酒。結束之后，醉酒的小龐獨自駕車回家，在途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)交警大隊出具的事故認定書認定，小龐飲酒駕駛機動車在道路上行駛，對道路動態(tài)觀察不周，應當承擔事故的全部責任。但小龐家人以小呂、小李等人明知小龐駕駛機動車仍對其進行勸酒，在小龐醉酒后未履行必要的安全護送、照顧義務，任由其駕車離開最終導致交通事故發(fā)生，對小龐死亡存在過錯為由，將小呂、小李等人訴至西峽法院，要求小呂等五人共同賠償30萬元。

西峽法院受理該案后，承辦法官認為案件事實較為清楚，且本案死者與被告等人系多年好友，通過調(diào)解方式一方面可以減少雙方對立矛盾，另一方面可以減少對死者家屬的再次傷害，便通過電話協(xié)調(diào)雙方意見。五被告均認為，對共同飲酒的事實無爭議，但小龐作為成年人，應當知道飲酒駕車的危害，且小龐對自身酒量有一定了解，朋友們也并未強迫其飲酒，因此五被告只愿承擔30%的責任。

在分析梳理了案件情況以及了解了當事人心理預期后，承辦法官先與雙方代理人進行溝通，從法律角度為本案商定調(diào)解方案；隨后又與雙方當事人進行溝通，從情理、法理入手，引導雙方換位思考、互諒互讓。通過承辦法官耐心釋法明理，五被告及其家屬對原告的訴訟請求表示理解，并愿意就賠償金額進行進一步協(xié)商，原告看到各被告的反思態(tài)度，也對各被告表示諒解。最終，在承辦法官的主持下，雙方達成了一致調(diào)解意見，五被告共同賠償原告各項損失15萬元。五被告當庭通過現(xiàn)金、轉賬等方式履行了相應的賠償義務。至此該案矛盾得以徹底化解，原告的創(chuàng)傷也得以及時彌補。

法官說法

共同飲酒既是一種共識與認同的情誼行為，也是一種相約與合意的民事活動。正常的共同飲酒行為屬于道德調(diào)整的范圍，不受法律干涉。但是，一旦因共同飲酒而出現(xiàn)傷亡情形，這一行為就會上升至法律層面的侵權責任賠償問題。

共同飲酒人在飲酒過程中對其他飲酒人負有提醒、勸阻和通知的義務，對醉酒者負有看護、照顧和護送的義務，此護送義務包括將醉酒者安置在對其人身不構成威脅的情況下。本案中，共同飲酒的先行行為使小龐處于醉酒的危險之中，若當時共同飲酒人付出合理限度內(nèi)的安全保障義務，可能會避免或降低事故發(fā)生的概率。而共同飲酒人未充分履行上述義務，致使受害人酒后遭到人身損害，則屬于違反因共同飲酒這一先行行為引發(fā)的作為義務，構成不作為侵權，需要承擔相應的法律責任。（供稿：河南省西峽縣人民法院 王晶雅）

標簽： 西峽法院 共同飲酒出事故耐心調(diào)解彌創(chuàng)